Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) projednala na svém 6. zasedání, konaném dne 15. března 2016, stížnost na provozovatele vysílání FTV Prima za reportáž „Kvalita českých autoservisů“ v pořadu Autosalón.

Nýže uvádíme doslovný přepis odpovědi Rady pro rozhlasové a televizní vysílání:

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) projednala na svém 6. zasedání, konaném dne 15. března 2016, Vaši stížnost na provozovatele vysílání FTV Prima, spol. s r. o.

Poukazujete na pořad Autosalon odvysílaný dne 11. února 2016 od 20:15 hodin na programu Prima COOL, který obsahoval reportáž nazvanou „Kvalita českých autoservisů“, jež byla dle Vašeho názoru tendenční a neobjektivní ve prospěch autorizovaných servisů Škoda.

Popis inkriminované části pořadu:

Protagonista pořadu nejprve popisuje možné závady vozu (opotřebované tlumiče a nefunkční naklápění xenonových světlometů) a táže se, kolik jejich oprava může stát. Následně sděluje, že zjišťováno to bude za přítomnosti skryté kamery.  Prvním městem, které štáb navštívil, jsou Klatovy. Moderátor poznamenává, že ve městě jsou katakomby, ale oni se vypraví do „podzemí místních autoservisů“. Vizuální složka nabízí záběry města, následně i testovaného autoservisu (v tu chvíli se poměrně dramaticky mění hudební podkres, který je náhle dramatičtější a temnější) a jednání s technikem. Protagonista nejprve hodnotí jednání zaměstnanců (negativní zkušenost při telefonickém objednání, veskrze pozitivní při osobním jednání), následně konstatuje, že světla nebyl servis schopen opravit ihned a zpochybňuje i originálnost nabídnutých dílů. Závěrečné hodnocení pak tyto výtky opakuje a pozastavuje se i nad nabídnutou cenou tlumičů.

Druhý testovaný servis se nachází v Domažlicích. Záběry jeho exteriéru i jednání s personálem opět podbarvuje tklivá hudba, co je do značné míry v rozporu s následným hodnocením figuranta. Ten oceňuje lidský přístup, levnou opravu světlometů a negativně se nestaví ani k nabídnutým tlumičům, které byly za stejnou cenu jako v předchozím servisu. Závěrečné hodnocení pak rozporuje cenu, ale jinak servis hodnotí pozitivně. Třetím testovaným servisem je „garážován“ provozovna v Dobřanech, přičemž moderátor tuší nízké ceny. Následují opět tklivě podbarvené záběry servisu a jednání s personálem. Figurantovo hodnocení je pak negativní: nemohl servis najít, všude bylo plno bláta, světla mechanik opravovat nechtěl a neoriginální tlumiče nabídl za ne zrovna nízkou cenu. Závěrečný verdikt servis hodnotí pod padesát procent, přičemž opakuje výše uvedené výtky. Čtvrtý navštívený servis, který se nachází ve Stříbře, je opět představen stejným způsobem jako předchozí. Figurant pozitivně hodností ochotu. Závěrečné hodnocení se však pozastavuje nad cenou tlumičů („dva a půl tisíce za tlumič, to snad nestojí ani na Mercedes“), pozitivně pak hodnotí správně identifikovanou závadu na světlometu), nicméně celkové hodnocení je vzhledem k ceně negativní.

Následně se mění hudební podkres a moderátor sděluje, že v horšovském Týnu vyzkoušeli autorizovaný servis. Na tradičních záběrech skrytou kamerou pak mechanik sděluje, že na autě není nutné nic měnit, světla pouze seřídili (opraveny byly již v předchozím servisu), na jedné pneumatice dofoukli tlak a tlumiče dle testu vydrží ještě minimálně padesát tisíc kilometrů. Dodává: „V dané situaci bych z vás zbytečně tahal peníze je to zbytečné…“ Figurant pak až nadšeně na kameru sděluje“ „Nejenže mi odstranili závadu, seřídili světlomety, současně jsem dostal test tlumičů, na základě kterých nemusím investovat dalších devět tisíc korun do svého vozu, mám vyluxovaný auto, a to jenom o pouhých sto korun navíc, pro mě favorit“. Závěrečné hodnocení pak pokračuje ve stejném duchu“ „Inu, pohled na stejnou závadu se může lišit, díky vybavení servisu nikdo neimprovizoval, nehádal, ale pragmaticky konal,náklonové čidlo opraveno, tlumiče nejsou nejmladší, ale vydrží dalších padesát až šedesát tisíc“. Závěrem pak moderátor konstatuje, že výsledky jsou překvapivé, protože servisy se neliší ani tak cenou, ale spíše prostředím, přístupem a možnostmi (světla sice opraví, ale už neseřídí). Vyzývá, aby diváci počítali a porovnávali, přičemž zdůrazňuje, že test tlumičů udělali pouze v jednom servisu, jinde by je rovnou měnili.

Předně je nutné uvést, že se jedná o zábavní pořad, navíc obsahující umístění produktu, na nějž nelze vztahovat požadavky objektivity a vyváženosti.

Nicméně je možné konstatovat, že byl v mnoha ohledech tendenční. Tato tendenčnost se neprojevovala v samotném hodnocení nezávislých servisů, nýbrž v jejich následném srovnání s autorizovaným servisem. Srovnání totiž vedle sebe kladlo ne zcela souměřitelné aspekty.

Není samozřejmě vyloučeno, že by autorizovaný servis vyšel z testu jako vítěz i za předpokladu, kdy by srovnání bylo zcela souměřitelné, nicméně na základě odvysílaných skutečností lze usuzovat, že byl pořad záměrně vystaven tak, aby zdůraznil přednosti autorizovaných servisů Škoda v porovnání s těmi nezávislými.

Rada rozhodla zahájit s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. správní řízení z moc úřední pro možné porušení ustanovení §53a odst. 2 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb. , o vysílání, kterého se mohl dopustit odvysíláním pořadu Autosalon dne 1. února 2016 od 20:15 hodin na programu Prima COOL, jenž byl označen jako obsahující umístění produktu a jehož součástí byl test autoservisů, který byl vystaven tak, aby zdůraznil přednosti autorizovaných servisů Škoda v porovnání s nezávislými servisy a který směřoval k odrazení spotřebitelů od využívání služeb neautorizovaných  servisů a manipulativními postupy naváděl k výhradnímu využívání autorizovaných servisů Škoda. Pořad tak mohl nepatřičně zdůrazňovat umístěný produkt.

O výsledků vedeného správního řízení se můžete informovat v tiskové zprávě, uveřejňované vždy po každém proběhlém zasedání na našich webových stránkách, viz http://www.rrtv.cz/. Upozorňuji však, že shromažďování všech podkladů nezbytných pro vydání rozhodnutí může trvat několik měsíců.

Děkuji Vám za Váš dopis, vážíme si Vašeho zájmu o problematiku televizního vysílání. Mohu Vás ujistit, že Rada průběžně monitoruje vysílání všech provozovatelů a vyhodnocuje, zda jsou v souladu se zněním zákona č. 231/2001 Sb., a pokud dojde k závěru, že došlo k porušení zákona o rozhlasovém a televizním vysílání, uplatní vůči provozovateli příslušné postupy v souladu se svými pravomocemi.

S pozdravem

Ivan Krejčí
předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

„A my děkujeme za společnosti Auto Rupexim za podnět a poskytnutí výše uvedené zprávy. Společnost Auto Rupexim je nejen provozovatelem čerpací stanice Gulf, prodejcem ojetých vozidel, ale především právě poměrně velkým nezávislým autoservisem. I společnost Auto Rupexim se touto problematikou zabývá na svém webu www.rupexim.cz.“