Emise: Trvale více práce pro opravny? – příspěvek FCD.eu

, 2. dubna 2013, 18:54

Ministerstvo dopravy předalo novelu zákona č.56 týkající se mimo jiné i emisních stanic do poslanecké sněmovny. Připomeňme si, že poslanec Jan Smutný (TOP 09) se chtěl již přede dvěma lety zasadit o skoncování s vytloukáním filtrů částic a zpřísnit kontroly emisních systému tak, aby tyto nešvary SME nacházela a taková vozidla do doby jejich uvedení do původního stavu vyřadila z provozu.

Ministerstvo dopravy bude k takovému kroku potřebovat centrální registr výsledků emisních kontrol, protože bez tohoto zcela zásadního základu nebude schopné uvést zpřísněné kontroly do praxe. Poslanci nyní budou mít novelu vyhlášky v prvním čtení a FCD.eu nyní sbírá všechny Vaše připomínky k tomu, co by měla obsahovat. Zatím je její text přístupný jen několika málo vyvoleným.

Pokud takový systém začne s uvedením novely fungovat, budou automobilové opravny mít práci s pravidelnými údržbami, servisními prohlídkami i s drobnými ale i většími opravami. Přispějte se svými zkušenostmi a postřehy u článku zaměřeného na tento pozitivní sekundární efekt, FCD.eu jej poslanci Smutnému doručí, abychom ho všichni tak v jeho bohulibé činnosti podpořili.

Nyní již článek portálu FCD.eu:
Že vozidla s odstraněným filtrem částic zcela legálně projdou „emisemi“ je hořký omyl a nepravdivý mýtus nejen majitelů vozidel, ale i některých techniků emisních stanic ba dokonce i některých školicích středisek. Tento mýtus se opírá jen o „splnění limitu“ kouřivosti, nikoliv o předcházející kontrolu řídící jednotky vozidla a vizuální kontrolu vozidla před samotnou zkouškou, které jsou neméně důležité a v tomto případě dominantní. Pokud nevyhoví kontroly řídící jednotky vozidla nebo vizuální kontrola, vozidlo NENÍ PŘIPUŠTĚNO K SAMOTNÉMU MĚŘENÍ.

Bohužel většina školicích středisek pro diagnostiku a opravy školí podle nesprávných informací, argumentují, že je chybějící filtr částic nesnadné bezdemontážními metodami zjistit a výsledek je, jaký je. Ostatně technické detaily jsme probírali vícekrát a vedlo nás to až k natočení videolekce, kterou najdete pod výše uvedenou záložkou „Obrázky a soubory“.

Vrátí se stanicím měření emisí jejich účel a důstojnost? Kdo má prospěch z poplatků za nezasoužené „emisní známky“ a je stav emisních systémů vozidel na našich silnicích takový, jak deklarují? Pokud by SME fungovaly, tak jak by měly, budou mít servisy regulérní práci, majitelé vozidel budou spokojení s trvale udržitelným technickým stavem jejich vozidla (drobné údržby totiž výrazně zredukují možné těžké problémy jdoucí do desetitisíců) a obyvatelé ČR (především děti) nebudou bojovat se slábnoucí imunitou.

A nyní výzva od FCD:
Asi všichni máte zkušenosti s emisními stanicemi nebo jste dokonce sami emisními techniky. Jelikož můžeme novelu zákona naposledy ovlivnit, než projde všemi čteními ve sněmovně, je nejvyšší čas připomínky někde zmínit a účinně je zužitkovat. Shromáždíme-li dostatek pádných argumentů pro definované nedostatky, můžeme je nyní poskytnout poslanecké sněmovně k připomínkování.

Začnu s první připomínkou ze zkušenosti školitele pro techniky emisních stanic. Časté reakce účastníků školení na ukázku, jak nenechat procházet nevyhovující vozidlo s vytlučeným filtrem částic zní takto: „KDYŽ HO VYHODÍM Z EMISÍ, TAK PŮJDE NĚKAM JINAM, KDE ZNÁMKU DOSTANE I BEZ MĚŘENÍ!“

Tuto situaci nelze řešit jinak, než centrálním on-line registrem emisních výsledků s časovými razítky a se zavedením třídníku závad, a alternativních postupů jako vodítka pro ty případy, u kterých se nějaký povinný úkon procesu kontroly emisí jeví jako neproveditelný.
Příklady třídníku závad a třídníku alternativních postupů:

Závada č.0001 (jedna z nejdůležitějších)
Přistavitel vozidla na SME odmítnul provedení regulérní procedury emisní kontroly (požadoval udělení známky i přes očividné nebo jen tušené nedostatky). Pokud by SME, u které byla zkouška odmítnuta přistavitelem vozidla zadala do systému toto číslo závady spolu s registrační značkou vozidla, bylo by snadné vystopovat, na které emisní stanice se takoví zákazníci obracejí po této návštěvě a kde jim je naopak vyhověno. (K zamezení nekalého zneužívání tohoto oznamovacího systému se ukládají statistiky oznamovacích o cílových stanic, kde se následně známky pravděpodobně „prodávají“ bez měření). Uvalení sankce na emisní stanice s takovými zavedenými praktikami je pak otázkou jedné či dvou cílených nastrčených kontrol. SME by musely dodržovat postupy a nevymlouvaly by se „že ten, koho vyhodí, dostane známku kdekoliv“.

Alternativní postup diesel EUR4 a EUR5 (dvě alternativní metody)
Pokud při kontrole emisí vozidla s filtrem částic je zjevné, že je výfuk prostý sazí a že kouřivost vozidla je již při přípravných akceleracích několikanásobně nižší než limit, lze ustoupit od zkoušky kouřivosti akceleracemi a vydat známku bez provádění předepsaných 4 akcelerací, kde by výsledek byl stejně okolo hodnoty 0,01 m-1. Podmínkou je doložení čistoty koncovky výfuku jeho fotografií a výpisu prázdné paměti závad se všemi vytvořenými readinescode (E-OBD on-line).

Libor Fleischhans
Jednatel IHR-TECHNIKA

Další informace – ZDE

Související články

Vytloukání filtrů pevných částic v pořadu Reportéři ČT (video)
Vytloukání filtrů pevných částic v pořadu Reportéři ČT (video)

9. prosince 2013 byla v pořadu Reportéři ČT vysílána reportáž o problematice vytloukání filtrů pevných částic (DPF). Již v neděli  8.prosince byla vysílána krátká reportáž v Událostech. Podívat se na ni můžete podívat – ZDE. Hlavní reportáž v pořadu Reportéři ČT – ZDE. A jak to bohužel dělají jinde se můžete podívat na videu níže: […]

IHR Technika: Zpráva o chybách v novele zákona o technických kontrolách a měření emisí motorových vozidel
IHR Technika: Zpráva o chybách v novele zákona o technických kontrolách a měření emisí motorových vozidel

Mladoboleslavské „Školicí středisko pro diagnostiku a opravy“, pověřené Ministerstvem dopravy České republiky zasílá otevřený dopis MDČR, kde ve formě sdělení upozorňuje na vážné chyby a nedostatky ve vyhlášce č. 342/2014 platné od 1.1.2015. Odůvodnění: Nová, od 1. ledna 2015 platná vyhláška č. 342/2014 (Sbírka zákonů č. 342/2014 z 19. prosince 2014), kterou se mění vyhláška […]

Komentáře

Komentář musí být delší než 5 znaků!

Potvrďte prosím předpisy!

Anonym, 26. června 2013, 14:59 0 0

Měřím diesel emise již od roku 1995.Moje zkušenost je taková že co se povolili měrění na STK,tak všechny stanice ME začali měřit tak aby alespoń pár zákazníků vrátilo investice do emisí vložených.Je jednoduché zjistit kdo podvádí.Podívejte se na počet měření,Kdo má hodně tak píše,kdo málo tak měří.S pozdravem J. Skala ń

Odpověď